¿POR QUÉ CRIMINALIZAR A LOS YOUTUBERS?

“El Estado es la gran ficción mediante la cual

unos tratan de vivir a expensas de los otros”

Frédéric Bastiat

En las últimas semanas estamos viendo un debate intenso sobre la “fuga” de youtubers que se está produciendo en nuestro país. En su mayoría, el lugar escogido por estos es Andorra, un microestado situado en el suroeste de Europa. Por si alguien no lo sabe el término “youtuber” hace referencia a una persona que tiene un canal en YouTube. Hasta ahí todo normal, pero el caso que nos lleva hasta aquí es que en los últimos años, debido al cambio de tendencia que se está produciendo en el mundo audiovisual, estas personas han aumentado de forma exponencial su número de seguidores, con el consiguiente aumento de sus ingresos.

En esta ocasión el protagonista de los hechos es el llamado “El Rubius”, que ha decidido trasladarse a Andorra. Esto ha generado una alteración en la vida pública y política de este país.

En España el tipo marginal de IRPF que pagan las rentas superiores a 300.000 euros es del 47%, mientras que en Andorra, la tasa marginal de IRPF a partir de 40.000 euros es tan solo del 10%. Esto ha llevado a un linchamiento público a El Rubius, más si cabe aún, cuando otro youtuber que está ahora mismo en su plenitud, Ibai Llanos, publicaba un video en el que afirmaba que estaba orgulloso de residir en España y pagar impuestos aquí. Pero, ¿qué problema hay con que cada persona decida libremente en qué país quiere residir? ¿No vivimos en un país democrático? ¿Por qué hay que linchar a una persona que decida libremente pagar sus impuestos en otro país en lugar de en el nuestro?

Estos hechos demuestran el adoctrinamiento ideológico que está sufriendo nuestro país y que por desgracia, muestra claros rasgos totalitarios. Por un lado, El Rubius no está cometiendo ninguna ilegalidad, tan solo ha experimentado en primera persona cómo de confiscatoria es la fiscalidad en nuestro país. Cualquier persona es libre de poder cambiar de país según estime oportuno. En esta ocasión, se pide cerrar las “puertas” de nuestro país para que no se pueda marchar.

Todo lo acontecido se debe a que por fin los ciudadanos están despertando; y es que en el momento en que alguien comienza a prosperar, el Estado pone sus garras coactivas sobre el contribuyente e intenta asfixiarle. Como ente coactivo que es, sabe que hay muchas personas poco formadas y, por lo tanto, es fácil su adoctrinamiento. Una de las armas más fuerte que tienen los intervencionistas es el miedo, que es esa sensación de angustia por la presencia de un peligro. ¿Cuál es uno de los argumentos más utilizados para asustar a la población? Pues básicamente que si se reduce el Estado, no podremos tener sanidad ni educación, con el consiguiente caos que se produciría.    

Estos acontecimientos deberían hacer reflexionar a muchos. Lo que se ha demostrado en nuestro país durante todos estos años es que las instituciones públicas no han funcionado. Llevamos décadas en democracia, ha habido tiempo para poder instaurar políticas que puedan generar bienestar, pero esto no ha ocurrido. Tan solo estamos viendo cómo de forma continuada se están marchando personas exitosas de nuestro país en busca de un lugar donde no sean maltratados fiscalmente. En vez de criminalizar a estas personas, se debería reflexionar profundamente el motivo por el cual en el momento que alguien prospera un poco, decide marcharse de aquí. España debe aprender de los países que triunfan. Es necesario bajar impuestos, bajar gastos, y devolverle por fin al pueblo el poder que le ha sido arrebatado de forma coactiva por parte del Estado.

Y es que a diferencia del liberalismo, la única forma de imponer el socialismo es así, cerrando “puertas” a los individuos o construyendo muros. ¿Por qué lo hacen? Pues porque saben que el liberalismo es la mejor opción para prosperar, en tanto el socialismo tan solo puede defender sus ideas con métodos pocos democráticos. Mientras que los liberales estamos conformes con que cualquier persona pueda hacer su vida como crea oportuno, un socialista quiere imponer su mentalidad sobre el resto de la población. Los liberales no queremos retener a nadie en contra de su voluntad, pero en el caso socialista no es así. Y esto es uno de los motivos por el cual el socialismo puro tuvo que “transformarse” a la socialdemocracia actual, porque saben que sin libertad no hay prosperidad.

 

Alonso Gómez

 

 

 

 

 

EL GOBIERNO VUELVE A MENTIR, AHORA CON LA LUZ

 

‘’En el mercado libre, cada cual gana según su valor productivo en satisfacer los deseos de los consumidores. Bajo la distribución estatista, cada uno gana en proporción a la cantidad que puede saquear a los productores’’

Murray Rothbard

 Ya estamos en 2021 y aunque las ganas de terminar este 2020 eran latentes, parece que por el momento continuamos en la misma línea del final del pasado año. Hemos podido ver el mal momento social que viven los Estados Unidos, tal y como expuse la semana pasada (ver artículo). En España, no menos preocupante es la tercera ola que ya está afectando a numerosas comunidades. Por último, nos enfrentamos a un nuevo problema: la subida de la luz del 27%.

Ante desajustes así, el primero en ser culpado -como siempre- es el mercado, pero se debería profundizar aún más para ver si estos argumentos son ciertos o no.  

En 2018 vivimos una subida del 8%, que, bajo el gobierno del Partido Popular, fue duramente criticada por la izquierda. Hasta aquí no hay nada raro. El problema viene cuando tiramos de hemeroteca, y comprobamos que los mismos que atizaban a Mariano Rajoy por la subida exacerbada de la luz, son los que ahora callan ante una subida del 27%. Todo esto da que pensar, y es que, después de ver cómo se están desarrollando los acontecimientos, entiendo que en 2018 sí existían personas que iban a pasar frío durante el invierno, pero en esta ocasión parece que no será así.

Tal y como exponía al principio del artículo, denominan al mercado como ese ser malvado que busca que la gente muera de frio. He de decir que una vez más el gobierno vuelve a mentir, y es que basta con ver cómo se estructura el precio de la luz.

Por un lado, lo que el mercado gestiona es tan solo el 24% del precio de la factura eléctrica. Por lo tanto, achacar a ese supuesto “libre mercado” la culpa de que tengamos uno de los precios más altos de la UE es, además de falaz, una forma macabra de instaurar un odio -por desgracia ya existente- a la economía de mercado.

El siguiente componente es el regulado. En este se encuentra el coste de la distribución, transporte y alquileres del equipo de medida. Y por otro lado las primas a las renovables, que no son más que el coste que supone subvencionar la creación de energía renovable. Antes la electricidad se vendía por debajo de coste, por lo que se estuvo generando una deuda con las empresas eléctricas que todavía hoy estamos pagando, y esa amortización está dentro del componente regulado. Es decir, aunque dentro de este componente están los costes necesarios para la distribución y transporte, un porcentaje altísimo corresponde a la mala gestión de burócratas.

Por último, uno de los más polémicos, ese otro 21% lo componen dos impuestos. Por un lado, el IVA -más adelante hablaré sobre él- y por otro el Impuesto Eléctrico.

Después de esta subida el Gobierno ha pedido que se investigue a las eléctricas, ¿Con qué fin? El de seguir culpabilizando al mercado de la mala gestión que tanto PP anteriormente, como PSOE y Podemos en la actualidad, están ahora mismo realizando. Si me permiten, me gustaría recordar unas palabras que la actual Ministra de Hacienda, la señora Montero, le dedicaba al diputado Espinosa de los Monteros: “Este Gobierno no va a subir los impuestos a la clase media, ni a la clase trabajadora”. Así que tras esto me hago una pregunta, ¿tan solo los ricos consumen electricidad? Pues no, una vez más     -como siempre- engañan al ciudadano con la famosa frase ‘’La subida de impuesto la pagarán los ricos’’. Pues una vez más quien soportará la subida fiscal es esa clase media y clase trabajadora.

Si recuerdan, la señora Montero mintió hace unos meses cuando dijo que, desde Bruselas, les impedían bajar el IVA a las mascarillas. Una vez descubierto que esto no era cierto, se vieron en la obligación de bajar el tipo. Hay que dejar claro que la bajada no vino por ayudar a desahogar al contribuyente, tan solo fue por la vergüenza de una mentira al descubierto. ¿Por qué recuerdo esto? Pues porque una vez más -y he perdido la cuenta- vuelven a mentir. En esta ocasión sobre el IVA del precio de la luz en España. La ministra explicaba la imposibilidad de bajar el tipo de IVA del 21% a uno más reducido, ya que desde Bruselas se lo impedían.

Esta afirmación en parte puede ser cierta, pero es necesario explicarlo. España tiene actualmente una deuda pública por encima del 100% del PIB y un déficit fiscal descontrolado. Desde Europa llevan años exigiéndonos el control de las cuentas públicas, ya que de manera sistemática se incumplen los objetivos de déficit. Es cierto que vivimos una situación de pandemia y crisis económica, pero desde Bruselas quieren que el déficit no se descontrole aún más. La manera para reducirlo a corto plazo es la reducción del gasto o aumento de impuestos. Lo que ha demostrado este gobierno es que la primera opción -altamente ideologizada- está descartada, por lo que tan solo queda la opción del aumento de impuesto -algo que ya está haciendo-. Así es que parece que la reducción del IVA no es que no la acepten desde Bruselas, es que el gobierno para poder mantener la estafa burocrática a la que nos tiene sometidos, le hace imposible poder bajar el IVA. Como ejemplo expongo los IVA aplicados en algunos países europeos:

                                       Fuente: Eurostat

Una vez más los gobiernos intentan vendernos lo que a ellos les interesa. Imagino que a muchos les vendrá a la cabeza que grandes multinacionales utilizan la misma estrategia para poder captar clientes o fidelizarlos. Pero es que, aunque parezca algo muy evidente, de nuestra renta no sale ni un solo euro para mantener ninguna empresa privada. En cambio, el Estado se mantiene gracias a la riqueza que nos extrae de muy diversas formas. Por lo tanto, son mucho más ruines las acciones gubernamentales.

 

Alonso Gómez

ENTREVISTA SOBRE PERSPECTIVAS ECONÓMICAS

                    

Hace unos días tuve la oportunidad de poder intervenir en el podcast argentino: Moral adolescente. Es un espacio donde Juan Ignacio Muñoz intenta aportar información y conocimiento sobre distintos temas de actualidad. En esta ocasión, pude hablar sobre como se encuentra la economía actual, vencedores y vencidos de esta situación y cuales son las posibles medidas para poder salir indemnes de esta crisis. A continuación, expondré un extracto de dicha entrevista, en el audio la podréis escuchar completa.   

Para arrancar, ¿Cómo está la situación española?

Empiezan a llegar las vacunas, se cree que el proceso será bastante lento, en los próximos meses 4 millones de dosis. En mayo sería el 40% de personas vacunada. Es necesario agilizar el proceso de vacunación para reactivar la economía[…]

¿Cuál es la actualidad económica mundial ahora mismo?

La Unión Europea y EEUU tienen un gran problema con la deuda pública. Von mises ya hablaba que los paises ricos tienen mayor tiempo para poder hacer "tonterias", en cambio, los paises menos ricos, tienen menos tiempo para realizar estas tonterias. Se producirá un gran problema cuando los bancos centrales suban los tipos de interés, debido a la enorme deuda que poseen los paises […]

En Sudamérica se expande cada vez más el Estado. En España se habla de evitar la "argentinización"

En España ahora mismo, tenemos un gobierno que enaltece el comunismo. No hace falta ser economista para saber que hay que aprender de los mejores. Venezuela es un país muy rico en petróleo, pero que actualmente lo tiene que importar debido a la dictadura que vive […] 

En esta crisis, cuales serían 4 o 5 medidas claves para poder salir.

La importancia de atraer capital, en España estamos con la Tasa Tobin, donde quiere penalizar a las tecnológicas […] 

GOLPE A LA DEMOCRACIA EN LOS ESTADOS UNIDOS

 

La Democracia son dos lobos y una oveja votando sobre qué se va a comer. La Libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado

Benjamin Franklin

Una vez más, los Estados demuestran que son el peor enemigo del individuo. Se suele señalar al mercado como el gran enemigo, ya que es el que asigna pérdidas y ganancias, pero esto tan solo es el resultado de operaciones entre individuos libres. En el caso del burócrata, el único fin de sus acciones es la manipulación para su propio interés. Tras un 2020 para olvidar, se confiaba en que el comienzo del nuevo año trajera una mejora tanto en lo social como en lo económico. Tan solo siete días después del comienzo del 2021, hemos podido vivir cómo se han intentado paralizar la transición de un gobierno a otro en los Estados Unidos. Algunos medios tratan el suceso como un golpe de estado y otros como una revuelta. Lo que es evidente es que es un ataque a la libertad, además de la comprobación de cómo el poder político es capaz de vulnerar la ley con tal de que se lleve a cabo sus ideas. El lugar donde ocurren los hechos es en el Capitolio de Washington. Por desgracia, este acto se ha llevado la vida de cuatro personas y más de cincuenta heridos.

Lo vivido el pasado 6 de enero es tan solo la punta de iceberg de todo lo acontecido en la <<Era Trump>>. Y es que desde que inició su andadura en 2017, ha sido duramente criticado por los medios, siendo estos uno de los grandes enemigos del presidente americano. Los medios de todo el mundo se han encargado de que la figura del presidente número 45 de los Estados Unidos esté siempre en cuestión, hiciese lo que hiciese, y esto sin duda ha creado un ambiente de crispación y de división en los ciudadanos americanos que no ha ayudado nada.

Las elecciones llegaban con un Donald Trump confiado en la victoria sobre el candidato Joe Biden, pero finalmente el candidato demócrata ha conseguido la presidencia de los Estados Unidos.

Es cierto, que las operaciones de exteriores de Trump han traído acuerdos de paz entre naciones enfrentadas, como son los casos de Israel con Bahréin y Emiratos Árabes. Por otro lado, consiguió que la tasa de desempleo en marzo (antes de que el COVID-19 se expandiera por todo el mundo) fuera del 4,4%, aunque llegó a estar por debajo del 3,5%. Y es que uno de los mayores de fracasos que ha tenido Trump, ha sido no haber conseguido parar el crecimiento desorbitado de la deuda, más bien la ha incrementado.

Un debate que también se ha podido ver por las redes sociales, es la aparición de la bandera de Gadsden en algunos de los manifestantes que intentaban asediar el Capitolio. Este símbolo es usado por los libertarios junto con la frase: «don´t tread on me», y que representa el rechazo a cualquier intervención estatal. Por lo que se entiende que dichos radicales no representan los valores liberales.

 En España, la izquierda no ha querido perder un solo segundo para sacar rédito político de los actos ocurridos en EEUU. Distintos tweets como los de Pablo Iglesias o Alberto Garzón.

Cuando los hechos ocurren fuera de nuestro país parece que se les otorga una mayor repercusión, pero no debemos olvidar que dentro de nuestras fronteras hemos sufrido también un intento de golpe de estado en Cataluña, por parte de los nacionalistas. Todavía hoy muchos ciudadanos viven bajo el manto del sectarismo nacionalista. Para más inri, éstos actualmente son socios del Gobierno de España. Por otro lado, en Andalucía tuvimos que presenciar el sectarismo del socialismo andaluz que, tras 40 años en el poder y poniendo a Andalucía como una de las últimas de España y de Europa, salieron del gobierno en favor de un tripartito formado por PP, Ciudadanos y VOX.  Pudimos ver cómo miles de radicales salieron a la calle destrozando mobiliario urbano por su disconformidad con el resultado de las elecciones. También Madrid tuvo que sufrir el radicalismo “antifa” en sus calles. El 25 de septiembre de 2012 bajo el lema <<Rodea al Congreso>> quisieron asediar el Congreso de los Diputados, pero una buena actuación policial lo impidió.

Para concluir, es necesario realizar una gran reflexión sobre todo lo que está ocurriendo en el mundo actual. Cada vez más gobiernos populistas están causando crispación entre países. Ya sabíamos que Europa está viviendo actualmente un enorme problema de identidad. A esto se le suma la inestabilidad de Oriente, y por terminar, lo que está ocurriendo actualmente en los Estados Unidos. Un país donde la libertad es un derecho muy arraigado a los orígenes americanos, y que hoy en día se ve en claro  peligro por los políticos actuales. Una vez más, el liberalismo se reafirma como la única opción viable para poder tener una sociedad próspera y respetuosa con el individuo.

Alonso Gómez Argente

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¿CÓMO SALDREMOS DE ESTA CRISIS?

 

La incertidumbre es en realidad la amiga 

del inversor a largo plazo.

                   Warren Buffett

A principios de marzo, cuando el actual gobierno de España reconoció, pese a las advertencias de la Unión Europea meses antes, que íbamos a vivir una época que sería recordada por muchos como una de las más tristes de nuestras vidas, no ya a nivel humanitario, aunque las pérdidas son irreparables, sino en lo que se refiere al sufrimiento a nivel económico al que nos íbamos a enfrentar. Y es que, según los datos actuales, me atrevería a decir que nos ha tocado vivir una época negra, una de las peores que se recuerdan. 

Foto: Getty Images

Como en cualquier ámbito de nuestra vida, cuando surgen problemas de cualquier índole, hay quien los afronta con firmeza y decisión, y quien se queda atrás esperando ser remolcado por otra persona. Pues en economía y en los mercados, esto no iba a ser diferente.

Durante esta pandemia hemos podido aprender cuáles son las distintas formas de salir de una crisis; para comenzar de una forma optimista se hablaba de una posible salida en V. ¿Qué quiere decir esto? Pues que nos enfrentaríamos a una caída brusca, pero habría un fuerte repunte y volveríamos en poco tiempo a niveles anteriores a la crisis. Por desgracia, esta situación está descartada, ya que, según los indicadores económicos, no se espera una vuelta a la “normalidad” económica hasta dentro de unos años. Por otro lado, la salida en U. Esta salida, algo más pesimista, debido a que tras la caída vendría un tiempo de estancamiento, donde no se verían señales de crecimiento en un corto plazo, para más adelante volver a crecer. La más pesimista de todas, la salida en L, donde tras la caída en picado se produciría un largo periodo donde el crecimiento sería nulo, o prácticamente sin fuerzas. En estos momentos, se espera que la salida sea en K, es decir, una fuerte caída de la economía como ya se ha producido, para luego más tarde producirse una divergencia entre empresas de distinto sector. Por lo tanto, habrá quienes salgan más reforzados de dicha crisis, pero será inevitable la caída al abismo de muchísimas empresas. En el gráfico 1.1, podemos ver las diferentes formas que acabo de explicar.

 Gráfico 1.1. Diferentes formas de salida de la crisis

           

   Fuente: Brooking Institution

Esta salida en K situará en el lado superior de dicha letra a las empresas con mayor valor añadido, por ejemplo, las tecnológicas. El sector de la alimentación también ha sido uno de los grandes beneficiados; el miedo de la población a la pandemia ha hecho que la población se aprovisionara por lo que pudiera ocurrir. Por otro lado, las empresas que más han sufrido, y sufrirán, son las que tienen un componente cíclico, como es el caso del turismo y todo lo relacionado con él. En este caso, hoteles o aerolíneas. Otro sector perjudicado es la banca, sacudida una vez más por las políticas no convencionales del Banco Central Europeo, donde su margen de beneficio se reduce debido al valor actual del tipo de interés.

En el gráfico 1.2 podemos observar lo explicado anteriormente, como se está llevando a cabo la salida de la crisis actual.

Gráfico 1.2. Recuperación en forma de K

Fuente: JP Morgan

En el gráfico 1.3, podemos observar lo que explicaba anteriormente, como los sectores tecnológicos han podido salir indemnes, de momento, de esta crisis. Mientras tanto, ejemplos como Boeing o ICAG con caídas de un 28% y 57% respectivamente, en el sector de aerolíneas, sector turístico como Hoteles Melia con caídas de más del 20% desde enero hasta la actualidad, se verán obligados a reinventarse para poder volver a la senda del crecimiento. En la otra cara de la moneda, empresas como Apple, Microsoft, Pinterest o Costco, se han visto muy reforzadas.  El sector de la alimentación está saliendo reforzado en esta pandemia, en gran medida por las características que esta teniendo dicha crisis, como es el caso de los confinamientos. Por otro lado, el sector tecnológico sigue su ascenso en el mercado, por su constante renovación y adaptación. 

 Gráfico 1.3. Ganadores y perdedores en la pandemia.

              

 Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Investing.com

Esta crisis nos está enseñando la necesidad que tienen las empresas de estar en una renovación continua, adaptándose a las necesidades que el mercado va exigiendo en cada momento. Estamos pudiendo comprobar cómo los hoteles empiezan a alquilar habitaciones para larga duración a precios de vivienda. O en cambio, aviones que estarían parados debido a la escasa movilidad de turistas, transformados en transporte de mercancías. Es inevitable esta situación en K en el corto plazo y ahora es el momento de que las empresas situadas en el lado inferior se reinventen para poder subir al superior. Todo esto será un camino duro y complejo, donde miles de trabajadores irán a la calle hasta que las empresas se reajusten, por lo que la colaboración con los gobiernos será muy importante. Estos, deberán reajustar la fiscalidad en unos puntos que faciliten la creación de empleo y la atracción de capital.

Alonso Gómez Argente

 

 

EL BANCO CENTRAL MANDA, NOSOTROS OBEDECEMOS

 

Los Bancos Centrales no son los Reyes Magos,

deben de dejar de manipular el mercado

Daniel Lacalle

 

           

  El 26 de julio de 2012 Mario Draghi pronunció las palabras que marcaron y siguen marcando a Europa: “Dentro de nuestro mandato, el Banco Central Europeo (BCE) está preparado para hacer lo que sea necesario para salvar al euro. Y créanme, será suficiente”.  Con estas palabras el ex presidente del BCE dejó claro que el futuro de Europa iba a pasar por sus manos.

Desde que se produjeran estas palabras, el tipo de interés no ha parado de bajar. Tras la crisis de 2008, el BCE se vio obligado a actuar para que Europa no cayera. El problema es que inyectar dinero barato se ha perpetuado en el tiempo, convirtiéndose en un problema para los Estados, de forma más enérgica en los países más endeudados, como es el caso de España.

                Fuente: Global-rates

En este gráfico observamos cómo a partir del anuncio de Mario Draghi, la desescalada ha sido de forma continuada en el tiempo, llegando al 0%.  Esta actuación puede tener sentido para que los países en peor situación fiscal puedan realizar reformas estructurales, beneficiándose de una financiación prácticamente gratis. Los Estados están continuamente refinanciando la deuda pública, de ahí la importancia del coste al que se tienen que financiar. Es cierto, que ahora mismo vivimos en una abundancia de dinero barato, donde financiarse no es el principal problema. El caos puede producirse cuando el BCE decida subir los tipos de interés, esto significaría que los países más endeudados serían las principales victimas de dicha actuación.

Este pasado jueves el Banco Central Europeo decidió seguir aumentando la compra de deuda, debido a la actual pandemia que nos asola. El horizonte temporal estimado para dichos estímulos es al menos hasta marzo de 2022. Dicho esto, hay una gran evidencia de que estas políticas no convencionales seguirán con nosotros, perpetuando aún más el terrible endeudamiento que asola al mundo occidental. 

Uno de los indicadores a nivel global es el bono a 10 años. ¿Por qué? Es un activo considerado “sin riesgo” dentro de la renta fija. Esto se debe a que suele ser un activo bastante estable durante el tiempo, también usado para estimar la Prima de Riesgo de un país.

    Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Investing.com

Con estos datos podemos observar cómo los inversores que están comprando dichos bonos de 2,5 y 7 años, manteniendo dichos activos hasta su vencimiento, perderían dinero. Por supuesto, dicha situación no es solo en nuestro país; a continuación, se puede observar cómo dicho problema afecta a más países.

        Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Investing.com

Para finalizar, es importante recalcar que dichas actuaciones del Banco Central Europeo no deben perpetuarse en el tiempo. Tan solo deberían ser unas medidas temporales, que sirvieran para que los países que han gestionado de forma ineficiente su trabajo, puedan sanearse. Es importante evitar entrar en el círculo vicioso del dinero barato, ya que el incentivo a realizar malas inversiones y malos proyectos es mayor.

 

 Alonso Gómez Argente

LA CONSTITUCIÓN EN CUESTIÓN

 

Si sabes gastar menos de lo que ganas,

has encontrado la piedra filosofal.

Benjamin Franklin

Vivimos actualmente un periodo convulso dentro de nuestra sociedad. Un país donde sus políticos no están sabiendo entenderse y llegar a puntos de encuentro. Ha quedado claro que llegar a consensos con el actual gobierno es casi misión imposible.  

En estos días celebramos el cuarenta y dos aniversarios de nuestra Constitución. Actualmente, tal y como dije anteriormente, vivimos un clima de crispación política y social. La entrada de Unidas Podemos dentro del Congreso de los Diputados, envueltos en su lucha de clases, simplemente ha instaurado un declive político no visto en los últimos cuarenta años. Siempre ha habido diferentes ideales políticos, de mayor o menor nivel intelectual, pero había algo en común que hacía que el futuro de nuestra nación estuviera garantizado, y era nuestra Constitución del 78.

En estos momentos, dicha Constitución está en entredicho. Esto es debido a la inclusión de ERC y Bildu dentro de los Presupuestos Generales del Estado, absorbiendo más poder aún del que ostentaban. Estos partidos, como ya he hablado en otros artículos, tienen como única misión destruir el Estado de Derecho que se construyó en el 78. Por más increíble que parezca, esto no es una opinión personal; ya no se esconden. No es difícil escuchar a diferentes componentes de dichos partidos hablar de la destrucción de nuestro país. Arkaitz Rodriguez (secretario general de Sortu), reconocía que su formación va “a Madrid a tumbar definitivamente el régimen”.

Dichas palabras, no están siendo condenadas por el gobierno del PSOE, al que según parece se le ha caído la “E” de español. No resulta raro que no estén condenando dichas palabras, y es que, aunque por suerte para todos, Bildu es un partido residual, también es cierto que es socio principal del actual gobierno de España en los Presupuestos aprobados días atrás.

Más grave aún son las palabras que hemos podido escuchar al vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, señalando el avance de una nueva república en España. Resulta gracioso escuchar como este avance es debido, según él, a cómo ha fracasado la idea del Estado “centralista, uniforme y neoliberal”. Si, así lo ha dicho, NEOLIBERAL, palabra comodín de la izquierda junto con “facha” cuando se quedan sin argumentos. ¡Hombre!, señor vicepresidente, un poco de seriedad. Hablar de un Estado neoliberal con un déficit disparado, una deuda pública del 140%... Sabemos, por sus declaraciones, que tiene como país modelo a Venezuela, donde actualmente hay impuesta una dictadura criminal, y que su actual dictador Maduro, cada vez menos reconocido a nivel mundial, sigue empobreciendo a los venezolanos. No podemos caer en el populismo barato del actual gobierno de España, en sus promesas irrealizables y en su censura. Antes de ser de izquierdas o derechas, somos individuos libres, que debemos de procurar que ningún burócrata nos arrebate nuestra libertad.

Aunque uno de los últimos inventos de dicho gobierno es la creación del “Ministerio de la verdad”. ¿En qué consiste? Pues básicamente en tener a la población vigilada, y dictaminar que noticias son verdaderas y cuales no. Sí, este gobierno que ha mentido hasta la saciedad durante meses en lo relacionado al COVID-19, este gobierno en el que El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) ha ordenado al Ministerio de Sanidad que revele quiénes son las personas que componen dicho comité de expertos que estuvo asesorando al gobierno durante la desescalada y nunca se dieron sus nombres.

Para finalizar, es importante recalcar la importancia de luchar por nuestra libertad de expresión ahora más que nunca. Estamos viviendo un periodo en que el pensamiento único se está imponiendo a marchas forzadas, donde pensar diferente a dicha forma de ver la sociedad, va ligada a la etiqueta de “facha” o de “neoliberal” y, recogiendo unas palabras del historiador Fernando Diaz Villanueva, debemos hacer una defensa del liberalismo, no solo el político, sino también el social. Debemos tener la cabeza alta y decir bien alto que creemos en una sociedad libre, las ideas que este gobierno quiere llevar a cabo, ya han sido aplicadas en otros países, represión, censura, expropiaciones… No podemos permitir que esto ocurra en nuestro país. A diferencia de lo que exponía Iglesias, esta crisis tanto económica como la pandemia que sufrimos, nos ha servido para darnos cuenta de que el liberalismo está más vivo que nunca, en un mercado libre donde predomine la libertad del individuo. Es sin duda la mejor medicina para esta crisis social en la que nos encontramos.

Alonso Gómez Argente

MÁS AYUSOS Y MENOS RUFIANES

La paz no es la ausencia de conflicto,

es la habilidad de gestionar el conflicto por medios pacíficos.

Ronald Reagan

La semana pasada ya expliqué como se están desarrollando los Presupuestos Generales del Estado, y quiénes son los integrantes del acuerdo. Esta vez, el protagonismo se lo ha llevado Gabriel Rufián, portavoz de ERC, donde ha demostrado que su ego y su falta de interés por el bienestar de los catalanes está más presente que nunca.

El actual gobierno de España, ha obtenido un principio de acuerdo con el partido independentista, para así poder conseguir la aprobación de los ansiados presupuestos que tanta polémica están generando. Como era de esperar el partido nacionalista no lo iba a poner fácil. En esta ocasión, ha centrado su odio en la Comunidad de Madrid. Por suerte para los madrileños, cuentan con una mujer que está sabiendo anteponerse ante cualquier dificultad. Pese a no disfrutar de una confianza plena del partido, Isabel Díaz Ayuso está callando bocas día tras día. Tras demostrar que la estrategia que proponía para Madrid de luchar contra el COVID sin tener que hundir su economía, ahora toca resaltar unas palabras que en este país se han escuchado en muy pocas ocasiones: “Seré la peor pesadilla de quien sea, si empiezan a tocarle el bolsillo a los contribuyentes madrileños para pagar la corrupción al independentismo”.

El Portavoz independentista hablaba de “crear un comité bilateral para una reforma fiscal total, justa y progresiva”. O lo que es lo mismo, citando una frase de Margaret Thatcher, “prefiere que los pobres sean más pobres con tal de que los ricos sean menos ricos”. Ya sabíamos que dicho portavoz carecía de ciertos principios, debido a que prometió salir hace años de la política y aún sigue viviendo de ella.

Esquerra Republicana de Cataluña (ERC) busca convertir a Cataluña en un país ajeno a España. Naturalmente busca esto para poder tener autoridad fiscal dentro de Cataluña, pero al parecer, no le parece correcto que Madrid, siempre dentro de un marco legal, tenga un sistema fiscal atractivo dentro del infierno fiscal que hay en España. Gracias a Madrid, tenemos en nuestro país contribuyentes con rentas altas. Esto es debido a que dicha comunidad ha entendido que la forma de crear riqueza no es saqueando los bolsillos del contribuyente, más bien, es la de atraer capital. 

Uno de los impuestos que quieren imponer ERC es el de Patrimonio, ya que consideran que Madrid está haciendo Dumping fiscal, es decir, competencia fiscal desleal. Pero si miramos a Europa, nos encontramos esta situación:

No, señor Rufián. Madrid no hace dumping fiscal, tan solo quiere salir del infierno fiscal que tiene nuestro país. Lo que parece no entender el portavoz independentista, es que actuaciones como estas, son las que están haciendo que desde el 1-O, más de 3.000 empresas hayan puesto rumbo a la capital de España. El problema de Cataluña sois ustedes, que estáis creando una inseguridad jurídica donde impide el funcionamiento normal de cualquier empresa.

Normalmente, cuando en este país se habla de armonizar impuestos, quieren decir: ¡Subamos más los impuestos a todos! Pero claro, de cara al electorado, queda mucho mejor la palabra “armonizar”.  Todo esto viene debido a que el presidente del gobierno, tampoco se quedaba atrás e indicaba la necesidad de armonizar ciertos impuestos, para así buscar una igualdad entre españoles. Pero hay un dato que deja en evidencia el sectarismo ideológico de este gobierno, y es que quien tiene actualmente unas ventajas fiscales diferentes al resto son: el País Vasco con el famoso “cupo vasco” y el Régimen Foral de Navarra. Y claro, ¿por qué Rufián no habla de dumping fiscal en estas zonas? Pues lógicamente porque son regiones gobernadas por la izquierda.

Como vemos son todo incoherencias. Detrás de estos ataques hay un odio visceral hacia la libertad. Madrid ha demostrado ser una región donde si creamos un marco legal atractivo para poder triunfar, una seguridad jurídica óptima para invertir, los éxitos empiezan a llegar. Y no hay que tener miedo a decirlo, pero Isabel Ayuso se ha convertido actualmente en una defensora a ultranza de la libertad individual y de la propiedad privada. Sin duda, variables claves para establecer una región prospera.

 

 Alonso Gómez Argente

 

 

ESPAÑA SE DESANGRA

Si abrimos una disputa entre pasado y presente,

encontraremos que hemos perdido el futuro.

Winston Churchill

Después de 855 asesinatos y de miles de familias destrozadas, estamos presenciando como EH Bildu que no ha condenado dichas muertes y cuyo coordinador general ha pertenecido a una organización terrorista, van a negociar unos Presupuestos Generales del Estado. Es posible que estemos viviendo los momentos más bajos, moralmente, de los últimos cuarenta años en la vida política.

 

ETA fue una organización terrorista que se proclamaba independentista, abertzale, socialista y revolucionaria. Su lucha armada duró sesenta años. Hoy en día tienen voz y voto dentro del Congreso de los Diputados.

Según publicaba Vozpópuli, Pedro Sánchez ha abroncado tanto a los barones por lo que él denomina “deslealtad”, como al vicepresidente primero Pablo Iglesias, por su forma de anunciar el apoyo con Bildu.

El socialista, Antonio Miguel Carmona, después de recoger 150.000 firmas, propone que el PSOE lleve a cabo un referéndum para <<aclarar aspectos políticos de principios>> y otro, sobre la eliminación del castellano como lengua vehicular.

 Javier Lambán, presidente aragonés, se mostró el pasado lunes pesimista por el presente del país y lamenta como “español, ciudadano y socialista”. Rechaza la “fascinación” que tiene la izquierda “por los nacionalismos irredentos”.

Guillermo Fernández Vara afirmaba que ver a Arnaldo Otegui “siendo clave” para decidir los Presupuestos Generales del Estado es “una sensación muy dolorosa”.

La ministra María Jesús Montero criticaba la “enorme irresponsabilidad” de la derecha por no querer participar en los presupuestos, donde ya de por si son inviables. Ha quedado claro que el gobierno busca una oposición sumisa que acepte unos presupuestos a cualquier precio, y se equivoca. La política es confrontación, es intercambio de ideas entre distintos pensamientos. Ha quedado claro con esta actitud que, en vez de negociar unos presupuestos entre fuerzas constitucionalistas, han preferido usar la vía rápida, con un partido separatista y otro proveniente de una organización terrorista.

Lo que resulta asombroso es que a pesar de salir a la luz numerosos casos de presunta corrupción, además de algunas condenas en firme dentro del gobierno, aún no haya dimitido nadie. Esta nueva política venía a eliminar a esa “casta corrupta”. Finalmente, se han convertido en una nueva casta que actúa sin ningún tipo de pudor. A diferencia de otros países, donde a la cima política tan solo llegan personas con un curriculum impecable, y tras muchos años dentro del mercado privado, en España nos encontramos a filósofos liderando un ministerio de Sanidad, o una médica dirigiendo Hacienda. ¿Qué más necesita mostrar este gobierno para confirmar su inutilidad?

Tal y como ya comenté en artículos anteriores, España está inmersa en una fuerte crisis moral, donde pactar unos Presupuestos Generales del Estado con dos partidos que buscan la destrucción de nuestro país, parece ser lo correcto.

Escuchar a la ministra de Hacienda hablar de irresponsabilidad por no pactar junto a EH Bildu supongo que tiene que remover el estómago a socialistas de la transición, donde amigos y familiares fueron asesinados por los mismos que hoy quieren pactar los PGE. Germán González López, Fernando Múgica, Fernando Buesa, Juan María Jáuregui, Ernest Lluch, Joseba Pagazaurtundua e Isaías Carrasco. Todos ellos, socialistas asesinados por ETA. ¿Podría ser capaz Sánchez e Iglesias de mirar a la cara a las familias de estos socialistas asesinados?

Me permito el lujo de corregir al Presidente del Gobierno, aclarándole que no fue un terrorismo cualquiera el que asesinó a Ernest Lluch, fueron los que a día de hoy son sus compañeros de mesa en los próximos Presupuestos Generales del Estado, EH Bildu. 

Ya es hora de que la población se involucre en política, esté informada de lo que ocurre a diario, fomente el inconformismo político, deje de defender a un partido corrupto por el mero hecho de ser “al que siempre he votado”. ¡Basta ya! Los ciudadanos debemos pedir libertad, dejar de querer vivir bajo el manto de un Estado que se autodenomina protector. Esta pandemia nos ha enseñado el valor de la libertad, hemos vivido en primera persona lo que es que te la roben por el mero hecho de que “nos cuiden”. Deuda pública en máximos, tasa de paro en tendencia creciente… Exijamos la libertad que nos pertenece, y que ningún partido nos la robe bajo el pretexto del “bien común”.

Alonso Gómez Argente

LEY CELAÁ, LA DECADENCIA EDUCATIVA

 

La educación de la juventud no es ni poco ni muy importante;

tiene una repercusión universal y absoluta.

(Aristóteles)

Como cada comienzo de legislatura, el gobierno que entra, vuelve a poner una losa en el futuro de los jóvenes. Una vez más, un grupo de burócratas decidiendo sobre el futuro de las nuevas generaciones. España no solo se enfrenta a un trance sanitario y económico, se enfrenta a una gran crisis intelectual. El mayor ejemplo se encuentra en el Congreso de los Diputados. En dicha cámara cada vez es más difícil poder presenciar una batalla de nivel.

Todo comienza con la entrada en democracia (1978) de nuestro país.

1.      Se implanta en primer lugar la LGE (Ley General de Educación) estando vigente hasta 1980.

2.      En 1980, el gobierno de Adolfo Suarez elabora la LOECE.

3.      La LODE (Ley Orgánica del Derecho a la Educación) en 1985 a través del PSOE.

4.      Tan solo 5 años más tarde, el PSOE vuelve a crear una nueva ley, esta vez llamada LOGSE (Ley de Ordenación General del Sistema Educativo).

5.      En 1995, una vez más, el PSOE vuelve a la carga con la LOPEG (Ley Orgánica de Participación, Evaluación y Gobierno de los Centros Docentes).

6.      El PP se estrena, en este sin fin de leyes educativas, con la LOCE (Ley Orgánica de Calidad de la Educación) en 2002. El gobierno de José María Aznar nunca llegó a aplicarla, fue paralizada en 2004 por Zapatero.

7.      En 2006, otra vez el PSOE trajo la LOE (Ley Orgánica de Educación), famosa por la inclusión de la asignatura de: Educación para la ciudadanía.

8.      La LOMCE, implantada por el PP en 2013, más conocida como la Ley WERT es considerada como una de las más polémicas de la democracia.

Después de siete leyes educativas, nos encontramos con una más, conocida como “Ley Celaá”. Con un comportamiento similar al resto de leyes, todas vienen para hacer una educación “fuerte”, donde los más jóvenes no tengan que marcharse fuera de sus fronteras buscando un futuro mejor. Es incomprensible y bochornoso que en 40 años de democracia hayan existido ocho leyes educativas, lo que significaría, que cada cinco años y medio se cambian dichas leyes.

No hace falta ser adivino para saber que esta nueva ley educativa no va a solucionar nada. Una vez más, una ley realizada de forma sectaria y obedeciendo criterios puramente políticos. El sindicato independiente de profesores (ANPE) denuncia la falta de diálogo y de negociación por parte del Ministerio de Educación y Formación Profesional en su elaboración.

Uno de los temas, que más cola ha traído, es la lengua vehicular, ya que dicha ley persigue que sean las comunidades autónomas las que puedan determinar cuál es la lengua que se va a usar en las aulas para explicar tanto materias lingüísticas como no lingüísticas. Actualmente, el castellano es acosado por independentistas en Cataluña, por lo que dicha ley abriría una autopista para poder expulsar de una vez nuestra lengua de las aulas catalanas.

La disposición cuarta de dicha ley obliga a derivar a niños con discapacidad desde donde actualmente estudian, es decir, colegios con los medios necesarios tanto logísticos como profesionales, a colegios ordinarios. El Gobierno se apoya en un informe de 2017 del Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidad. Dicho informe ha sido muy criticado por más de 150 asociaciones españolas, agrupadas en la plataforma Educación Inclusiva Sí, Especial También.

El pasado 10 de noviembre, la plataforma Más Plurales presentó 748.000 firmas que apoyan la paralización de la LOMLOE. La izquierda, desde hace ya un tiempo, tiene puesto su objetivo en los centros que segregan por sexo. Una vez más, desde el poder quieren decirnos lo que es correcto y lo que no. Por lo tanto, cualquier centro educativo que pretenda organizar su funcionamiento por segregación no recibirá ningún tipo de financiación, y a todo el que quiera construir nuevos centros con la misma metodología, no se le cederá suelo público para ello.

Con respecto a los centros concertados, quieren asfixiarlos financieramente, la LOMLOE incluye la prohibición expresa del pago de cuotas a dichos colegios a través de sus fundaciones. Por lo tanto, no sería posible pedir ningún tipo de cuota o donativo a las familias que tengan a sus hijos en dichos colegios. Un termino que eliminan es el de la “demanda social”, es decir, si aumenta la demanda de las familias, no podrán crear nuevas plazas.  

Por concluir, vemos como realmente los estados odian la libertad, estas medidas solo buscan que seamos más subsidiario, aún si cabe, de ellos. No quieren que tengamos opinión propia, nos la quieren imponer. Tal y como dije al principio, en estos momentos de crisis intelectual que nos asola, es cuando más críticos hay que ser con los gobernantes, al fin y al cabo, la mitad de nuestra renta la usan para darnos unos servicios que deberían ser de calidad y nunca partidistas. Pero ya sabéis, el político solo busca maximizar votos, nunca busca el bienestar del individuo.

                                                                                                                      Alonso Gómez Argente

 

 

¿MONARQUÍA O REPÚBLICA?

     

“Cuanto más planifica el Estado, más complicada se le hace al individuo su propia planificación.” 

Friedrich August Von Hayek

Después de los ataques del actual Ministro de Consumo y el Vicepresidente Segundo al Rey Felipe VI, es necesario hacerse una reflexión. ¿Qué sistema es el óptimo a largo plazo para un país? Entendiendo que el individuo busca una estabilidad tanto económica como personal en el largo plazo, no solo en el corto plazo. 

En multitud de ocasiones nos habremos preguntado que sería lo mejor para nuestro país, ¿una monarquía o una república? Pues como veremos más adelante, depende de muchos factores. Debemos analizar ambos sistemas de manera muy cuidadosa, y por supuesto, aplicando variables que puedan tener una correlación positiva con alguno de estos sistemas.

A mi forma de entender, creo que hay variables que son las que pueden marcar la diferencia. Para empezar, y siendo lo más tangible, ¿Cuál es el coste que tenemos que asumir los ciudadanos para mantener ambos sistemas? Actualmente, el presupuesto de la Casa Real es de 7.887.150 €.

        Fuente: Casa Real

Como podemos observar, el presupuesto ha ido cayendo desde el año 2011. Para ver cuanto nos supone por cada español, debemos sacar el coste per cápita. Actualmente somos alrededor de unos 46 millones de habitante, por lo que supondría un coste anual de 17 céntimos por habitante.

Para saber si nuestra Monarquía actual es muy cara o no con respecto al resto de Monarquías en el mundo, vamos a analizar de forma breve las más importantes. 

Los presupuestos de Reino Unido son de 40.785.073 €, la holandesa recibe 39.600.000€. Bélgica, 38.700.000€. Con todo ello, comparando todas las casas reales, nos encontramos que la española ocupa la octava Casa Real más barata de Europa. 

Pero este artículo comparaba el coste de la monarquía frente a la república. Para ello, vamos a ver el coste que tienen las principales republicas, Salvando el caso alemán, que destinó al mantenimiento de la republica unos 20 millones de euros, si nos vamos a Francia e Italia, el coste aumenta hasta los 112 y 228 millones de euros respectivamente. 

Por lo tanto, esta primera variable deja claro que las monarquías actuales son más baratas de costear que las repúblicas. 

El siguiente aspecto a valorar, es la posible correlación entre el desarrollo del país con el sistema que tiene.                        

                                            

                Fuente: Eustat

Según datos de Eustat, dentro de los 10 países con mayor desarrollo humano, Noruega lidera esta lista, siendo un país monárquico. Por supuesto, el top 10 también hay grandes países republicanos, como son el caso de Suiza, Irlanda, o Singapur. 

Este Índice de Desarrollo Humano, es un indicador creado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, con el fin de estudiar y analizar el nivel de desarrollo de todos los países del mundo. En esta ocasión, vamos a ver el Índice de Felicidad, El índice global de felicidad es una publicación anual de las Naciones Unidas que mide la felicidad en 157 países, basándose en diversos factores, como el PIB per cápita. 

Fuente: The Globlal Economy 

Analizando este gráfico, vemos como Finlandia (república) lidera el Índice de Felicidad, pero, también es cierto que dentro del top 10, tienen un mayor peso los países monárquicos.

Por último, el informe de Libertad Económica realizado por la Fundación Heritage 

    Fuente: Fundación Heritage

Este informe busca medir el grado de libertad económica en cada país del mundo. En esta ocasión hay un reparto de puntos entre ambos sistemas dentro del top 10. 

En conclusión, ¿Qué sistema es mejor, monarquía o república? Pues después de ver diversos índices y salvo el coste que asume el ciudadano, en el que claramente la monarquía supone un menor coste, en el resto de índices está muy igualado. 

Por su naturaleza, el ser humano se mueve por incentivos. Ya el filósofo y economista Hans-Hermann Hoppe hablaba de estos, donde los monarcas tienen unos mayores incentivos a largo plazo a evitar posibles guerras, revuelos sociales y alto esfuerzo fiscal para así mantener de por vida el estatus que mantienen. Mientras tanto, un gobernante se comporta según los ciclos políticos. Esto quiere decir, que en un periodo muy corto tiene que hacer mucho sin que le suponga el coste de abandonar el poder. 

Por lo tanto, y para concluir, estos países que he ido mencionando que han estado en todo momento en la zona noble de la table comparten unos valores muy concretos. Sin estos, sería imposible que estuvieran donde están. Libertad individual, protección de la propiedad privada, y la igualdad ante la ley son los tres valores fundamentales que deben de regir en un país. 

                                                                                                         Alonso Gómez Argente